왕이 된 영웅인가, 명분 없는 반란자인가

제1차 왕자의 난의 전제는 이 사건이 이방원의 명분 없는 권력욕에서 시작한다는 것이다. 훗날 이방원의 주장과 달리 당시 이성계의 막내아들인 세자 이방석은 어머니 신덕왕후의 3년 상을 무사히 마치고 성년이 되어 아들까지 낳으면서 세자의 지위가 명실상부하게 굳건해졌다. 이는 이방원에게는 자신이 왕이 될 가능성이 사라진다는 것을 의미했다.

이방원은 쿠데타의 명분으로 '정도전 일파가 자신들을 죽이려 했기 때문에 살기 위해 선제공격을 했다'고 주장했다. 하지만 논문은 당시 권력과 병권을 쥐고 있던 정도전 일파는 굳이 이방원 세력을 죽일 이유가 없었으며, 방비조차 하지 않았음을 지적한다. 즉, 1차 왕자의 난은 정당방위가 아니라 이방원이 왕권을 차지하기 위해 이복동생과 신하들을 잔혹하게 살해한 명분 없는 권력 찬탈이었다.

살기 위한 선수라고 포장하며, 민심이 이방원을 따른다는 명분이, 사실은 눈 가리고 아웅인 상태에서, 그나마 유일한 명분이라고 내세운게 '신의왕후 적장 계승'과 정종의 즉위였다. 쿠데타를 일으킨 이방원이 내세울 수 있는 유일한 합리적 명분은 신의왕후를 이성계의 적통 정실왕후로 올리고 왕위의 적장을 계승한다는 명분뿐이었던 것이다. 때문에 자신이 바로 왕이 되면 명분이 서지 않으므로, 적장자가 없던 상황에서 일단 친형인 영안군(정종)을 왕으로 추대하여 쿠데타를 정당화했다.

이후 제2차 왕자의 난 등을 거치며 결국 무력으로 신의왕후 동복 경쟁자인 정종과 이방간을 물리치고 이방원이 최종 승자가 되었다. 실록 등 제2차 왕자의 난 관련 역사 기록은 이방원이 형의 권력을 빼앗은 것이 아니라, 마치 이전부터 (정종이 불노를 후계로 삼으려던 것은 무시하고) 정종에게 후사가 없어 자연스럽게 왕위를 물려받은 것처럼, 그리고 형제간의 우애와 너그러움이 있었던 것처럼 몇몇 일화들을 포장하여 합리화 했다.

태종 이방원은 피를 부르고 명분 없이 왕위에 올랐다는 태생적 콤플렉스와 한계가 있었다. 이를 극복하기 위해 단순히 핏줄(적장 세습)이 아니라, 성리학에서 말하는 바람직한 군주상인 현명한 자를 선택한다는 택현(擇賢)의 논리를 끌어온다.  나아가 하늘을 공경하고 백성을 위해 부지런히 일하며(경천근민, 敬天勤民), 은혜로운 정치(혜정, 惠政)를 베푸는 왕이 되겠다는 이념을 강력히 내세웠다. 결론적으로 그는 혈통적 정통성의 부족함을 성리학적 가치를 실천함으로써 메우고, 조선 왕의 권위를 완성하게 되었다.

- 조선 태종의 즉위과정과 내세운 명분, 남지대 (서원대학교) 2014, vol., no.69, pp. 39-70 (32 pages) 

개인적인 첨언: